ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС-ЛОЦИЯ»

ПО СЛЕДАМ ПРИНИМАЕМОГО ЗАКОНА

Угрюмо думал я сегодня,
Что в нашей тьме, грызне, предательстве
Вся милость высшая Господня -
В его безликом невмешательстве.

Про новый закон о банкротстве писать можно много, но никуда не деться от ощущения бессмысленности.
Мы опять проиграли чиновникам, представляющим власть, подчеркиваю, не общество, а власть обществу — они диктуют свою волю, а точнее своеволие.
Невольно вспоминаешь слова М. Жванецкого: «Они что, в Москве такие умные, нет у них просто московская прописка».
В Законе не определены приоритеты общества, как будто забыто, что государство создано обществом и существует за его счет. Так, бесконечные выступления и публикации о необходимости восстанавливать производство бессмысленны, т. к. даже высокопрофессиональная команда не в состоянии в течение одного месяца провести финансово-экономические, технологические, маркетинговые и др. исследования, разобраться со старым управленческим аппаратом и, наконец, составить реальный план внешнего управления, восстанавливающий платежеспособность предприятия.
Досудебная санация — процедура из области фантастики; какой здравомыслящий инвестор будет вкладывать средства в разоренное предприятие, оставляю при этом старого собственника и некомпетентное руководство?
Так можно продолжать рассуждать о большинстве глав закона, но целью статьи является анализ не всего закона, а скорее того положения, в которое поставлены Арбитражные управляющие.
Что касается закона, то считаю однозначно — новая отрасль экономики, являющаяся следствием ее либерализации, получит третий по счету закон, который более реакционен чем старый и который не окажет никакого дополнительного положительного влияния на новую отрасль экономики по сравнению со старым законом. Кроме того, некоторые его нормы противоречат и Гражданскому кодеку, и Конституции РФ, что недопустимо. Особенно это касается роли государства, которое пролоббировало для себя функции контроля, но, учитывая, что различные федеральные органы являются участниками дел о банкротстве, не должно ущемлять интересы других участников делового оборота, во что не верится.
Даже в настоящее время Арбитражные управляющие назначаются из числа государственных служащих, в нарушение п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, ст. 2,124 Гражданского Кодекса РФ, ст. 8 Конституции РФ. Кроме того, деление арбитражных управляющих на категории противоречит федеральным законам (их нет ни в законе о банкротстве, ни в законе о лицензировании, но они есть в подзаконных актах, и Арбитражные суды, несмотря на то, что это является злоупотреблением властью, плодят подобные назначения).
Наконец, Президент в своем письме Пр-747 от 1 апреля 2000 г. в Государственную Думу к предыдущим поправкам в Закон о банкротстве четко выразил свое отрицательное отношение к назначению арбитражными управляющими государственных служащих.
Некоторое время назад вышло Распоряжение ФСФО РФ № 63-Р, в котором смешаны понятия компетенция и исключительная компетенция. ФСФО, зарегистрировав данное распоряжение в Министерстве Юстиции, которое почему-то отстранилось от правого анализа нормотворчества федеральных органов, теперь будет участвовать практически во всех собрани¬ях кредиторов с правом голоса. Дело за судами, но на их внутреннее убеждение при принятии решений влияют весьма много факторов, в том числе те, которых не должно быть в обществе. Поэтому судебные решения по одним и тем же вопросам неожиданны и разнообразны.
Что касается саморегулируемых организаций (СРО), то радостная эйфория прошла. В странах с либеральной экономикой СРО позволяют передать часть контрольных государственных функций профессиональным сообществам, а субсидиарная ответственность членов СРО гарантирует качество процесса и контроля.
А в России нас просто согнали в стадо, в котором я должен отвечать имуществом своей семьи за множество арбитражных управляющих, работающих по всей стране, действия которых я не могу проконтролировать.
Наконец, продажа имущества должника. Существуют остаточные, балансовые, рыночные, ликвидационные стоимости имущества. Все перечисленное, особенно при продаже зданий, предприятий как имущественного комплекса или бизнеса, дает широкие возможности суду, акционерам и кредиторам «вешать» на нас ответственность и разорять нас и наше сообщество. А суды за последние годы иногда выносят не только необоснованные, но даже одиозные решения.
СРО в России превращается отнюдь не в добровольные некоммерческие организации — Арбитражные управляющие вынуждены или идти в них, или убираться с рынка банкротств. Авторы закона диктуют нам организационно-правовую форму, структуру органов управления, численный состав, форму отчетности и даже определяют, как вести реестр, проводить собрания кредиторов.
Свобода у арбитражных управляющих осталась только в ужесточении требований друг к другу, а также в выборе применяемых друг к другу санкций.
Закон, очевидно, вскоре будет принят, но для управляющих он реакционен и зубодробителен. Пора подумать о выживании, о противостоянии произволу чиновников, о том, что действительно необходимо объединяться, чтобы защитить свой бизнес, причем объединяться не обязательно в СРО.
Мы для этого создали Палату антикризисных управляющих. Цель одна — объединиться и защитить свой бизнес.
Приведу одну из памяток для членов Палаты антикризисных управляющих.

ПАМЯТКА
членам палаты антикризисных управляющих
1. Мы не должны сталкиваться с властью один на один (не с государством, государство — это мы, а с властью).
2. Государство должно выполнять свои обязанности защищать каждого. В настоящее время мы не защищены.
3. Истинная власть — власть, которая помогает. Истинная честь — честь, которая спасает.
4. Мы отстаиваем свой взгляд на проблему.
5. Под ковром проблемы не решают, там происходят только собачьи свадьбы.
6. Главное, чего нам не хватает — это солидарности, особенно в противостоянии.
7. Конфликтовать надо, если есть смысл, если есть силы.
8. Надо быть спокойным и независимым.
9. Бизнес на доверии заканчивается кровью.
10. Тот, кто на тебя наехал, он справедлив или нет? Необходим ли компромисс? Оцени его ресурс.
11. Любая стена — это дверь для тех, кто не остановится в достижении цели.

Э.К. РЕБГУН
председатель Палаты
антикризисных управляющих
кандидат юридических наук

Информационно-аналитическое издание «АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»  №7-8 за 2002 год