Договор арбитражного управления имуществом должника
АРБИТРАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ ДОЛЖНИКА
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) уже в своей первой статье устанавливает, что отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в том числе порядок и условия проведения внешнего управления и конкурсного производства, регулируются им в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс). В то же время, именно Кодекс дает ответ на то, как должны строиться эти отношения (в первую очередь имущественные), кто именно и при каких условиях может быть их участником и какие именно объекты, и в силу какого правового режима становятся предметом соответствующих отношений.
Безусловно, Закон в достаточно полной мере соответствует основополагающим нормам гражданского законодательства. Однако, за одним важным исключением — арбитражный управляющий, будучи индивидуальным предпринимателем, по существу лишен возможности реализовать свои профессиональные гражданские права и обязанности в сфере арбитражного управления на основе договора, либо предусмотренного законом, либо не противоречащего ему. В соответствии со спецификой процедур банкротства речь идет о договоре, в котором арбитражный управляющий, как предприниматель, может выступать одной из сторон. В договорах, участниками которых могут быть только предприниматели, арбитражный управляющий участвует, например, в случае, когда он выступает организатором открытых торгов по продаже имущества должника и по их результатам подписывает договор купли-продажи. Но это уже более мелкие договора, заключение которых вызывает часто большое количество споров по одной только причине: не заключен главный договор, «запускающий» деятельность арбитражного управляющего в конкретной процедуре банкротства в отношении конкретного юридического лица, организованного на конкретном имущественном комплексе.
Арбитражный управляющий, получая назначение арбитражного суда для осуществления определенной процедуры банкротства, часто не имеет точной информации ни об объекте управления, ни об условиях своей по существу трудовой деятельности. При подобном назначении арбитражный управляющий вынужден руководствоваться нормами Закона, определяющими в достаточно общем виде его права и обязанности. Это означает, что арбитражный управляющий, с одной стороны, сам определяет пределы своих прав и обязанностей, часто их расширяя (ведь он индивидуальный предприниматель), а, с другой стороны, арбитражный суд, кредиторы, Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее ~ ФСФО России), прокуратура, трудовой коллектив, другие лица и органы также часто используют имеющиеся у них возможности для принятия репрессивных мер по отношению к арбитражному управляющему, который, по их мнению, слишком вольно распоряжается предоставленными ему полномочиями.
Приведем несколько примеров, часто возникающих коллизий. В соответствии со ст. 12 Закона арбитражный управляющий организует и проводит собрания кредиторов. Допустим у должника, в отношении которого введена процедура банкротства, 50 и более кредиторов, которые участвуют в собрании. Это 50 и более совершенно разных людей, по-разному настроенных, в том числе и агрессивно, часто не понимающих о чем идет речь на собрании. Вопрос, какие у арбитражного управляющего права по проведению собрания кредиторов и какие средства он вправе использовать? Может ли он нанять за средства должника специальных людей для обеспечения порядка на собрании с целью проведения обсуждения и голосования по вопросам, определенным законом? Где тот предел полномочий, за который арбитражный управляющий не вправе заступить? Ведь в случае конфликтной ситуации арбитражным управляющим будет заниматься не арбитражный суд, а следственные органы и возможно уголовный суд, для которых нормы Закона не указ.
Другой пример. В соответствии со ст. 178 Закона ФСФО России представляет арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего для осуществления конкурсного производства в отношении отсутствующего должника. Судя по ст. 179 Закона, в этом случае конкурсный управляющий свое вознаграждение должен сам изыскать. Наверное, это правильно, но ФСФО России не предупреждала арбитражного управляющего о своих намерениях представить его кандидатуру. Не рабство, конечно, но крепостничество — это уж точно.
Еще пример. Арбитражный суд назначил внешнего управляющего, который в соответствии с Законом разработал план внешнего управления и предоставил кредиторам возможность ознакомиться с ним. Однако кредиторы по известным только им причинам не захотели с ним знакомиться и на собрании кредиторов в соответствии со ст. 83 Закона приняли решение об отклонении плана, об отстранении внешнего управляющего от исполнения своих обязанностей и утверждении новой кандидатуры внешнего управляющего. У арбитражного суда нет оснований, да и мотивов для неутверждения решения собрания кредиторов. Таким образом, суд назначил, суд отстранил, никто не отвечает за свои действия перед арбитражным управляющим.
Подобных примеров можно приводить множество. Многие ссылаются на несовершенство Закона и делаются попытки его детализировать — предусмотреть в Законе имеющиеся коллизии. Но вернемся к уже упоминавшимся основным началам (принципам) гражданского законодательства, в соответствии с которыми (в частности, в соответствии со ст. 1, 2, 8 и 421 Кодекса) договор является наиболее подходящим и целесообразным вариантом поведения участников гражданско-правовых отношений. Договор в гражданско-правовых отношениях носит диспозитивный характер: эти отношения определяются законом лишь в случае, когда сами участники отношений не установят для себя иное правило.
Напомним, что в основных процедурах банкротства ~ внешнем управлении и конкурсном производстве, арбитражный управляющий вправе самостоятельно управлять и распоряжаться имуществом должника с ограничениями, предусмотренными Законом. В случае если кредиторы используют свое право согласовывать сделки по продаже имущества должника и условия их осуществления, арбитражный управляющий «прикрыт» решениями кредиторов, но может не достичь целей процедуры банкротства, так как решения кредиторов могут носить непрофессиональный, а часто и эмоциональный характер. В конце процедуры арбитражный управляющий может быть обвинен в невыполнении своих обязанностей. В случае если кредиторы не использовали свое согласующее право, арбитражный управляющий всегда может быть обвинен в недобросовестности или неразумности либо в неучете интересов должника или кредиторов. Одновременно правоохранительные органы вправе обвинить арбитражного управляющего в совершении уголовных деяний в виде растраты или в злостном превышении своих служебных полномочий.
В случае заключения с арбитражным управляющим договора, регулирующего вопросы распоряжения имуществом, этот договор, с одной стороны, может явиться для него защитной грамотой (если договор точно соблюдается), а, с другой стороны, обличительным документом (если полномочия, предусмотренные договором, превышаются). Кроме того, рассматривая положения договора перед его заключением, арбитражный управляющий может, как профессионал, взвесить свои возможности для достижения цели конкретной процедуры банкротства, а также гарантии реализации своих возможностей.
Наиболее приемлемым договором с арбитражным управляющим может являться договор по оказанию фактических и юридических услуг нематериального характера, базой для которого может служить договор доверительного управления чужим имуществом, предусмотренный гл. 53 Кодекса. Он может носить название «Договор арбитражного управления имуществом должника».
Основные положения договора арбитражного управления имуществом должника представлены ниже:
1. По договору доверительного управления имуществом должника арбитражный суд передает арбитражному управляющему (внешнему управляющему или конкурсному управляющему) на срок осуществления внешнего управления или конкурсного производства имущество должника в арбитражное управление, а арбитражный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах должника и кредиторов должника (при внешнем управлении) либо в интересах кредиторов (при конкурсном производстве). Передача имущества должника в арбитражное управление не влечет перехода права собственности на него к арбитражному управляющему.
2. Арбитражное управление имуществом должника учреждается арбитражным судом по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
3. Объектом арбитражного управления имуществом должника может быть предприятие и другой имущественный комплекс.
4. Осуществляя арбитражное управление имуществом должника, арбитражный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором арбитражного управления имуществом должника любые юридические и фактические действия в интересах должника и кредиторов (при внешнем управлении) либо в интересах кредиторов (при конкурсном производстве). (Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по арбитражному управлению имуществом должника.)
5. Сделки с переданным в арбитражное управление имуществом должника арбитражный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве арбитражного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении арбитражным управляющим в этом качестве, а в письменных документах перед именем или наименованием арбитражного управляющего сделана пометка "Временный управляющий» или «Конкурсный управляющий". При отсутствии указания о действии арбитражного управляющего в этом качестве арбитражный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.
6. Арбитражный управляющий не может быть должником или кредитором по договору арбитражного управления имуществом должника.
7. В договоре арбитражного управления имуществом должника должны быть указаны: - состав имущества должника, передаваемого в арбитражное управление; - наименование юридического лица-должника, - наименования юридических лиц-кредиторов или имена граждан-кредиторов, в интересах которых осуществляется управление имуществом должника; - размер и форма вознаграждения арбитражному управляющему; - срок действия договора.
8. Договор арбитражного управления имуществом должника заключается на срок внешнего управления или конкурсного производства.
9. Договор арбитражного управления имуществом должника должен быть заключен в письменной форме.
10. Договор арбитражного управления имуществом должника, включающий управление недвижимым имуществом, должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества и сопровождаться передаточным актом с приложением акта инвентаризации имущества, бухгалтерского баланса, заключения независимого аудитора о составе и стоимости имущества и перечня всех долгов и обязательств должника. Передача недвижимого имущества должника в арбитражное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.
11. Несоблюдение формы договора арбитражного управления имуществом должника или требования о регистрации передачи его недвижимого имущества в арбитражное управление влечет недействительность договора.
12. Имущество должника, переданное в арбитражное управление, обособляется от имущества арбитражного управляющего. Это имущество отражается у арбитражного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с арбитражным управлением имуществом должника, открывается отдельный банковский счет.
13. Арбитражный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором арбитражного управления имуществом должника, правомочия собственника в отношении имущества должника, переданного в арбитражное управление. Распоряжение недвижимым имуществом должника арбитражный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором арбитражного управления имуществом должника.
14. Права, приобретенные арбитражным управляющим в результате действий по арбитражному управлению имуществом должника, включаются в состав переданного в арбитражное управление имущества должника. Обязанности, возникшие в результате таких действий арбитражного управляющего, исполняются за счет этого имущества должника.
15. Для защиты прав на имущество должника, находящееся в арбитражном управлении, арбитражный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав, в том числе истребовать имущество должника из чужого незаконного владения или от добросовестного приобретателя, требовать устранения нарушений, не связанных с лишением владения имуществом должника, а также допускаемых собственником имущества должника.
16. Арбитражный управляющий представляет арбитражному суду и кредиторам отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором арбитражного управления имуществом должника.
17. Арбитражный управляющий осуществляет арбитражное управление имуществом должника лично. Арбитражный управляющий может поручить другому лицу совершать от имени арбитражного управляющего действия, необходимые для управления имуществом должника, если он уполномочен на это договором арбитражного управления имуществом должника, либо получил на это согласие арбитражного суда в письменной форме, либо вынужден к этому в силу обстоятельств для обеспечения интересов кредиторов и не имеет при этом возможности получить указания арбитражного суда в разумный срок. Арбитражный управляющий отвечает за действия избранного им поверенного как за свои собственные.
18. Арбитражный управляющий, не проявивший при арбитражном управлении имуществом должника должной заботливости об интересах кредиторов или должника, возмещает кредиторам упущенную выгоду за время арбитражного управления имуществом должника, а должнику убытки, причиненные утратой или повреждением имущества должника, с учетом его естественного износа. Арбитражный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий кредиторов или арбитражного суда.
19. Обязательства по сделке, совершенной арбитражным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением, установленных для него ограничений, несет арбитражный управляющий лично. Если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению в порядке, установленном пунктом 3. Арбитражный суд может в этом случае потребовать от арбитражного управляющего возмещения понесенных должником убытков.
20. Долги по обязательствам, возникшим в связи с арбитражным управлением имуществом должника, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество арбитражного управляющего.
21. Договор арбитражного управления имуществом должника может предусматривать предоставление арбитражным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены должнику или кредиторам ненадлежащим исполнением договора арбитражного управления имуществом должника.
22. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором арбитражного управления имуществом должника, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при арбитражном управлении имуществом должника, за счет доходов от использования этого имущества.
23. Договор арбитражного управления имуществом должника прекращается вследствие: смерти граждан - кредиторов должника, или ликвидации юридических лиц - кредиторов должника, если договором не предусмотрено иное; отказа кредиторов от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное; смерти гражданина, являющегося арбитражным управляющим, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом); отказа арбитражного управляющего или арбитражного суда от осуществления арбитражного управления в связи с невозможностью для арбитражного управляющего лично осуществлять арбитражное управление имуществом должника; отказа арбитражного суда от договора по иным причинам при условии выплаты арбитражному управляющему обусловленного договором вознаграждения.
Ведущий специалист компании «БИЗНЕС-ЛОЦИЯ» — Лебедев Ю.О.
Свежие комментарии