Архив

Публикации с меткой ‘Конкурсное управление’

КОНКУРСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ в РОССИИ

5 октября 2009 Нет комментариев

Банкротство ОАО «НК «ЮКОС» явилось одним из крупнейших в истории по масштабам требований кредиторов

 

КОНКУРСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ в РОССИИ
Тезисы доклада

Банкротство ОАО «НК «ЮКОС» явилось одним из крупнейших в истории по масштабам требований кредиторов, размерам банкрота и его доли на рынках, ряду специфических характеристик компании. С одной стороны, эта работа носила уникальный характер. С другой стороны, мировому сообществу могут предстоять подобные случаи, поэтому опыт заслуживает изучения.

ОАО «НК «ЮКОС» представляла собой не классическую нефтяную компанию, а международный холдинг, владевший акциями и долями десятков нефтедобывающих, перерабатывающих, транспортных и вспомогательных производств, сетей распределения и продажи. Едва ли не впервые в истории основу конкурсной массы составляли доли участия в дочерних предприятиях, которые находились в удовлетворительном финансовом состоянии.

Для сохранения размеров конкурсной массы требовалось не столько проведение традиционных мероприятий, сколько предотвращение срывав производственного процесса и массовых увольнений работников, эффективное руководство активами с целью сохранить их высокую стоимость в интересах должника и кредиторов.

Подобное совмещение ликвидации с регулярной производственно-финансовой деятельностью представляло собой совершенно уникальную и самостоятельную ситуацию.

Накануне банкротства менеджмент компании вынужден был уделять больше внимания выживанию компании, нежели её штатному функционированию. Перспективные работы и планово-предупредительные ремонты не выполнялись с 2004 года. Поскольку активами компании были только акции и доли дочерних предприятий, потребовалось заново организовать планирование и финансирование геологоразведочных и ремонтно-профилактических работ как средство поддержания их высокой стоимости.

Отдельную сложность представляла в данном случае и такая стандартная в обычных условиях задача, как анализ финансового состояния. В условиях заведомой недостоверности балансов (даже аудиторы отозвали свои заключения) определить уровень платежеспособности было непросто.

Не меньшую сложность составляла организация независимой оценки сотен объектов на территории РФ и за рубежом в сжатые сроки, установленные законодательством о банкротстве в РФ. Так, для проведения оценки пришлось создать на конкурсной основе пул крупнейших оценочных компаний, которые с трудом уложились в отведенные им сроки.

Вместе с проблемой оценки остро стояла проблема организации торгов, поскольку в скандальной ситуации вокруг компании требовался аукционист не только исключительной квалификации, но и имеющий безупречную репутацию и очень высокий уровень доверия на рынке. Таким аукционистом был удачно выбран РФФИ.

Продажа отдельных элементов активов пообъектно не могла уложиться в отведенные судом сроки. Кроме того, наряду с весьма привлекательными активами у компании на балансе были и довольно проблемные. Единственным выходом стало формирование лотов, активы в которые подбирались и по географическому, и по отраслевому принципам одновременно. Также важным было разбавить привлекательные активы проблемными, и сделать потенциальный размер лотов приемлемым для потенциального покупателя.

В большинстве случаев комитетом кредиторов были поддержаны предложения конкурсного управляющего, что и позволило продать активы дороже, чем их оценивал менеджмент компании.

Международные контакты конкурсного управляющего в данном банкротстве состояли из общения с зарубежным менеджментом компании, большим количеством зарубежных акционеров, менеджерами зарубежных дочерних предприятий, зарубежными кредиторами и юридическими представителями за рубежом.

Среди множества трудностей, с которыми столкнулся конкурсный управляющий, следует выделить отсутствие у РФ соглашений о взаимном признании решений арбитражных судов, что привело к снижению эффективности банкротных процедур, например, в Голландии. Там менеджмент уже несуществующей компании продолжает контролировать ряд активов, которые пришлось реализовывать с беспрецедентными скидками.

Другой аспект, который в данном конкурсном производстве не создал проблем, но может в аналогичной ситуации также влиять на эффективность банкротства, заключается в обременение зарубежных активов государственными сервитутами. По этой причине активы не могут быть проданы в свободном режиме, что резко снижает их стоимость.

Из-за чрезвычайно большого объема операций компании до банкротства она вела большое количество судебных процессов за рубежом. Конкурсному управляющему пришлось отдельно выяснять состав этих процессов, суть требований по ним, входить в контакт с юридическими представителями и организовывать управление ситуацией.

Докладчик постарался сосредоточиться на крупных группах особенностей банкротных процедур, с которыми пришлось столкнуться в процессе конкурсного производства ОАО «НК «ЮКОС». Внимание уделялось лишь тем из них, которые ранее не встречались в российской практике, могут повторяться в дальнейшем и могут представлять затруднения при проведении подобных процедур в международных масштабах.

Э.К. РЕБГУН